www.legaltheory-forums.org

Философия, теория и история на държавата и правото

Часовете са според зоната UTC + 2 часа





Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 
Автор Съобщение
  МнениеПубликувано на: Сря Окт 14, 2009 7:21 pm 
  
Offline
РЕШЕНИЕ № 6 ОТ 02.02.1993 Г. ПО Н. Д. № 6/1993 Г., ВК НА ВС
Чл. 346, ал. 2, буква "б", предл. 2 НК
Чл. 26, ал. 1 НК
Докладчик съдията майор Гроздан Илиев

С обжалваната присъда подсъдимият ефр. Р. Т. от поделение 38520-Б, е признат за виновен в това, че на 13 юни 1992 година при условията на продължавано престъпление извършил опит да отнеме три моторни превозни средства и отнел две моторни превозни средства от владението на другиго без негово съгласие с намерение да ги ползва, като в резултат на ползването са последвали повреди и МПС са оставени без надзор, като деянията са извършени при условията на повторимост, поради което и на основание чл. 346, ал. 2, букви "а" и "б" във връзка с чл. 26, ал. 1 и чл. 54НК е осъден на една година и шест месеца лишаване от свобода п ри първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието.
Осъдителната присъда е постановено при съществено нарушение н а процесуалните правила, което е имало за последица утежняване положението на подсъдимия и ограничаване правото му на защита.
На подсъдимия е било предявено обвинение за извършено повече от два пъти противозаконно отнемане на чужди моторни превозни средства по смисъла на чл. 343б, ал. 2 НК и по тази квалификация делото е внесено в съда с обвинителен акт. Съдът е приел от фактическа страна, че подсъдимият е извършил пет деяния, свързани с противозаконно отнемане на чужди моторни превозни средства. Щом това е така, извършеното от подсъдимия съставлява престъпление по чл. 343, буква "б", ал. 2 НК. Първоинстанционния съд обаче е извършил недопустимо изменение на обвинението, като е приел, че деянията са извършени при условията на продължавано престъпление по чл. 26 НК и по този състав е осъден подсъдимият, без да се произнесе по първоначалното обвинение. Инстанцията по същество не е съобразила, че в случая се касае за съотношение между обща и специална норма. При положение, че подсъдимият е извършил повече от две противозаконни отнемания на чужди МПС, приложението на чл. 26, ал. 1 НК е изключено от специалния състав на чл. 346, буква "б", предл. 2 НК, по който състав е следвало да се квалифицира престъплението.Съдът е признал подсъдимия за виновен да е причинил повреди на отнетите моторни превозни средства. Какъв е точния размер на паричната равностойност на повредите в присъдата, не е посочено, поради което същата е постановена при особено съществено нарушение на чл. 303, ал. 4 във връзка с чл. 299, ал. 1, точка 1 НПК. Установяване точния размер на повредите е от съществено значение п ри решаване на въпроса дали е налице квалифициращият признак по чл. 346, ал. 2, буква "а", предл. 1, респективно дали деянието е съставомерно по този състав.


Върнете се в началото
  
 Профил  
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 1 мнение ] 

Часовете са според зоната UTC + 2 часа


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  

Legaltheory Forums 2006 - 2013